Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5603 E. 2026/2521 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1737 E., 2024/1749 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2018 tarihli kararının Bölge Adliye Mahkemesinin 08.01.2021 tarihli kararı ile bozulması üzerine Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2021/118 Esas, 2023/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2023/1737 Esas, 2024/1749 Karar kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile karar kaldırılarak sanık hakkında niteliki yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilerek kazanılmış hakkın korunmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Kararın temyizini istediğine ilişkindir.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Dava konusu olayda nitelikli yağma suçunun unusurları oluşmamış olup, müvekkiline nitelikli yağma suçundan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, müvekkilinin annesine karşı cebir, tehdit ve hakaret içeren hiçbir fiili harekette bulunmadığına, beraatine, aksi kanaatte ise lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 31.03.2026 tarihinde karar verildi.