Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3907 E. 2026/2400 K. – Silahla Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4927 E., 2024/357 K. SUÇ : Silahla Yağma HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2021 tarihli kararın sanık ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 12.05.2022 tarihli, 2021/2311 Esas ve 2022/1327 Karar sayılı kararı ile; özetle; "...sanığın üst aramasında cep telefonunun ele geçmemesi de dikkate alındığında sanığın hırsızlık eyleminin gasba dönüşüp dönüşmediğinin kesin olarak belirlenmesi bakımından mağdur ...'nin kendi beyanları arasındaki çelişki giderilmeden ve mağdur ...'ye sanık tarafından asma kilit fırlatıldığı sırada sanıkta suça konu cep telefonunun bulunup bulunmadığı belirlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, ..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2023 tarihli, 2022/533 Esas, 2023/353 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 168/3-2, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2023/4927 Esas, 2024/357 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına yeterli delil bulunmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yağma suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . Maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.