Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/851 E. 2024/11443 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1557 E., 2022/1846 K. SUÇLAR : Nitelikli Yağma, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık ...'ün suç arkadaşı olan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen ve 2012/12612 Esasına kaydedilen dava dosyası ile incelemesi yapılan mevcut dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki dava dosyasanın temyiz incelemesi birlikte ele alınarak yapılan incelemede: I. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları temyizi mümkün olmadığından; bu yöndeki temyiz taleplerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 icni maddesi uyarınca REDDİNE, II. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, III. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdur ... soruşturma aşamasında üzerinde bulunan cep telefonu ve 80,00 TL paranın yağmalandığını ileri sürmüş ise de dosya içerisinde bulunan olay yeri inceleme tutanağı ve teslim teslim-tesellüm tutanağına göre mağdur ...'a ait cep telefonunun mağdurun olay yerine geldiği araç içerisinde bulunarak kendisine teslim edildiği ve adı geçen mağdur tarafından sunulan 03.02.2021 tarihli dilekçe ile de bu durumun doğrulandığı gözetildiğinde, mağdur ...'dan 80,00 TL'yi yağmalayan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen değer azlığı hükümlerinin tartışmasız bıakılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.