Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/7265 E. 2024/10118 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/512 E., 2016/529 K. SUÇLAR : Tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali ve Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Beraat Hükümlerinin Temyiz İncelemesinde; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçu ve sanık ...'un eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/2.c, 116/1. maddelerinde düzenlenen tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e maddesinde düzenlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, sanıklar ... ve ...'ın sorgu tarihi olan 07.12.2015; sanıklar ..., sanık ... ve ...'nun sorgu tarihi olan 21.01.2016; sanık ...'in sorgu tarihi olan 01.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu anlaşılmıştır. II-Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün Temyiz İncelemesinde; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/1.1.cümle maddesinde düzenlenen tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının, karar tarihi olan 05.05.2016 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle (I-II) Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/512 Esas, 2016/529 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.10.2024 tarihinde karar verildi.