Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/704 E. 2023/11026 K. – Yağmaya Teşebbüs

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağmaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.11.2014 tarihli ve 2014/23342 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2015 tarihli ve 2014/474 Esas, 2015/222 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2015 tarihli ve 2014/474 Esas, 2015/222 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 04.02.2019 tarihli ve 2016/2894 Esas, 2019/700 Karar sayılı kararı ile; "...15.10.2014 tarihli kimlik tespit tutanağına göre; sanığın kolluk görevlileri tarafından yakalandığında üzerinde herhangi bir kimlik belgesinin bulunamadığı, sanığın kimlik bilgilerinin kendi beyanlarına göre tutanaklara yazılmış olduğunun belirtildiği, sanığın beyanlarından yurda kaçak giriş yaptığının tespit edildiği, ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 24.12.2014 tarihli yazısı ekindeki Ceza İnfaz Kurumu görevlilerince tutulan 23.12.2014 tarihli tutanak ile sanığın isminin ... olduğuna ilişkin 23.12.2014 tarihli dilekçeden ve sanığın kardeşi olduğunu beyan eden şahıs tarafından ibraz olunan Suriye uyruklu kimliği ve aile defteri kayıtlarından, sanık ... ...'ın gerçek isminin ... olduğu ve sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu hususlarının bildirildiği anlaşılmakla; Suriye uyruklu olan sanığın gerçek kimlik bilgileri duraksamaya neden olmayacak şekilde araştırılıp tespit edilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2019/126 Esas ve 2022/506 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 3. Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay tarihinde mağdur tarlada pamuk topladığı sırada sanığın tarlaya gelerek mağdurdan su istediği, sanığın suyu içmesinin ardından mağdura yaklaşarak omzundan tuttuğu ve ağzını kapatarak para istediği, aralarında mücadele yaşandığı, mağdurun paranın evde olduğunu söylemesi ile mağduru hafif bıraktığı, bunu fırsat bilen mağdurun kaçarak köye doğru gittiği, sanığın da mağduru kovaladığı anlaşılmıştır. 2. Mağdurun aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür. 3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği anlaşılmıştır. 4. Tanık A.T.'nin beyanları dava dosyasında mevcuttur. 5. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 05.10.2014 tarihli Olay Yeri Görgü Ve Tespit Tutanağı dava dosyasında mevcuttur. 6. ... Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 11.05.2022 tarihli cevabi yazısında sunduğu kişisel bilgi formu dava dosyasında mevcuttur. 7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Sanık Müdafiinin Temyiz Sebeplerine İlişkin Olarak 1. Delil Yetersizliği Nedeniyle Beraat Etmesi Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden Mağdurun tüm aşamalarda birbiriyle uyumlu beyanları ve bu beyanları doğrulayan tanık beyanları, sanığın tevili yollu ikrar içeren savunmaları ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Suçun Unsurlarının Oluşmadığına Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malın zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanığın mağdura yaklaşarak omzundan tutmak ve ağzını kapatmak suretiyle para istemesi ve aralarında mücadele yaşanması şeklindeki eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu ve bu yönüyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2019/126 Esas ve 2022/506 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.