Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/6966 E. 2024/6572 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılan ... müdafiinin sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hüküm ile sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünü, sanık ... müdafiinin de sanık aleyhine kurulan silahla tehdit suçundan mahkûmiyet hükmünü ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmü temyiz ettiklerinin kabulü ile yapılan incelemede; 1-Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan ve Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığı, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyizleri üzerine Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16.06.2016 gün 2016/794 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla; bu hususta yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/2. maddelerine uyan silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 07.04.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23.05.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.