Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/673 E. 2024/12819 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/222 E., 2022/1193 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerin temyiz incelemesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, dosyada sanığın cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığı, olayın ani gelişen ve önceden planlanmayan bir olay olduğu, hata hükümlerinin uygulanması ile beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, hata hükümlerinin uygulanması ile beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada aynı Yasa'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ..., suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, dosyada sanıklar ..., ..., suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in cezalandırılmalarına yeterli somut delil bulunduğu, sanıklar ..., ..., suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet kararları verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Olay tarihinde gece vakti mağdur ...'ın yanında arkadaşı tanık ... olduğu halde motosiklet ile Neşet Ertaş Parkı içerisinde gezelerken aynı yerde grup halinde bulunan sanıklar ..., ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek mağdur ve arkadaşı ...'ın etrafını sardıkları, bu durumdan çekinen mağdurun motosikletini durdurmak zorunda kaldığı, sanıklardan ...'ın mağdura "daha önce benzer nitelikte bir motosikletinin çalındığını" söylemesi üzerine mağdurun "motosikletin kendisine ait olduğunu, buna ilişkin belgelerini gösterebileceğini" söylediği, ardından sanık ...'in mağdurun göğsüne yumruk vurduğu ve belinden bir bıçak çıkartarak mağdura salladığı, mağdurun kendini korumak için geri çekildiği, mağdur ve tanık ...'ın motosikleti bırakıp olay yerinden uzaklaştıkları, bu sırada sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in mağdurun peşinden koşarak kovaladıkları ve sonra olay yerine döndükleri, suça konu motosikleti sanık ...'ın kaldırdığı, sanıklar ... ve ...'ın birlikte motosiklete binerek olay yerinden uzaklaştıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in eylemlerinin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden nitelik yağma suçundan beraat kararları verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak ayrı ayrı BOZULMASINA, dosyanın, aynı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.