Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/661 E. 2025/1844 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E H Ü K Ü M LÜ MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/85 E., 2022/352 K. HÜKÜMLÜ : ... SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi Onama, Kısmi Bozma Hükümlü hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Her ne kadar Tebliğnamede, hükümlü hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükmün kazanılmış hakkın korunmadığından bahisle bozulması talep edilmiş ise de, bozma ilamı öncesi uyarlama yapılan hükümde hükümlü hakkında ilgili suçtan neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezasına hükmolunduğu, bozma sonrası kurulan incelemeye konu hükümde ise hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/2. 109/3-a, b ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıına hükmolunduğu fakat 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunarak hükümlünün 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına (2 kez) karar verildiği görülmekle bozma kararı verilmesini talep eden görüşe iştirak edilmemiştir. Kazanılmış hakka ilişkin uygulama maddesi olarak 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak değerlendirilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin hükümlü tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlünün yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli ve 2022/85 Esas, 2022/352 Karar sayılı kararında hükümlü ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.