Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/4978 E. 2023/15625 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/142 E., 2016/81 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mağdur sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2015 tarihli ve 2014/14160 Soruşturma No.lu iddianamesi ile mağdur sanıklar hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.02.2016 tarihli ve 2015/142 Esas, 2016/81 Karar sayılı kararı ile mağdur sanıklar hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ...'in Temyiz Sebepleri 1. Hakaret ettiğine ancak silahla tehdit suçunu işlemediğine, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, B.Sanık ...'in Temyiz Sebepleri 1. Çelişkili beyan dışından delil bulunmadığına, 2. Kurusıkı silahın silah olmadığına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, Vesaire İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Aralarında anlaşmazlık bulunan mağdur sanıkların anlaşmazlık yaşadıkları meseleyi konuşmak için birbirlerini köy kahvesinin önüne çağırdıkları, önce küfürleşip itiştikleri, mağdur sanık ...'nın silahla, Yıldıray'ın tüfekle havaya ikişer el ateş ettikleri, tanıklar H.D. ...G.'nin araya girip tarafları uzaklaştırmaya çalıştıkları, tanık H.D.'nin her iki tarafın elindeki silahları aldığı anlaşılmıştır. 2. Tanık beyanları dosya içinde mevcuttur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin mağdur sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.02.2016 tarihli ve 2015/142 Esas, 2016/81 Karar sayılı kararında mağdur sanıklarca öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.