Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/4189 E. 2024/3208 K. – Basit Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/249 E., 2016/42 K. SUÇ : Basit tehdit HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Kdz. Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/249 Esas, 2016/42 Karar sayılı yargılama konusu tehdit suçu için 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin kararı ile; sanık hakkında basit tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri 1.Mahkemenin beraat kararının yerinde olmadığına, 2.Sanığın Türk Ceza Kanunu'nun 106 ıncı maddesi gereği eylemine uyan tehdit suçundan cezalandırılması gerektiğine, Vesaire, İlişkindir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu tehdit suçu için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanığın mahkemece sorgusunun yapıldığı 01.12.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu belirlenmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kdz. Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli ve 2015/249 Esas, 2016/42 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 765 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 07.03.2024 tarihinde karar verildi.