Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/23 E. 2024/10979 K. – Gece Vakti Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/226 E., 2021/1842 K. SUÇ : Gece vakti yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.GEREKÇE Etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında uygulanabilmesi için; sanığın bizzat pişmanlık göstererek müştekinin zararını aynen iade veya tazmin suretiyle giderilmesi gerekir, somut olayda sanığın savunmalarında mağdurun zararını giderdiğine, yüzüğü iade ettiğine ilişkin bir savunmasının bulunmadığı, mağdurun da sanık tutuklandıktan sonra sanığı suçtan ve cezadan kurtarmak amacıyla yüzüğü evde bulduğunu beyan ettiği, bu çerçevede sanığın bizzat pişmanlık gösterdiğinden söz edilemeyeceğinin anlaşıldığı üzere; koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılmış ise de; bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Mağdur beyanları, tanık beyanları, sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları, olay yeri inceleme ve yakalama tutanağı gibi deliller karşısında, eylemlerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın kararın kanuna aykırı olduğu, yasal ve yeterli gerekçelendirmenin yapılmadığı, kararın bozulması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri de yerinde görülmeyerek, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2020/226 Esas, 2021/1842 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kilis Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.