Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/20282 E. 2025/9385 K. – Silahla Tehdit

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2023/339 E., 2023/678 K. SUÇ: Silahla tehdit HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.10.2022 tarihli ve 2018/662 Esas, 2022/1202 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 22.02.2023 tarihli ve 2023/339 Esas, 2023/678 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, kabulüne ve yerel mahkeme kararının kaldırılarak sanık hakkında atılı suçtan beraatine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Hakkında beraat kararı verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık müdafiinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan, vekalet ücreti istemi ile sınırlı temyiz itirazının incelenmesinde;

Beraat eden ve kendisini duruşmalarda vekille temsil ettiren sanık yararına, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesine göre, avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarıca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/4. maddesine göre 8.900.00 TL avukatlık ücretinin Hazineden alınarak, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ...'ye verilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.