Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/19028 E. 2025/7049 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3970 E., 2022/3476 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli ve 2019/376 Esas, 2021/287 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 168, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 168, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 23.12.2022 tarihli ve 2022/3970 Esas, 2022/3476 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine; sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 279/1-b maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık müdafiinin temyiz istemi, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdur ...'nın sanık sıfatıyla yargılanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin diğer sanık için uygulanmaması gerektiğine, şikâyetçinin sanık açısından şikayetten vazgeçtiğine, sanığın elinde olmayan sebeplerle olayın içinde bulunduğuna, şikâyetçiye yardımcı olduğuna, hüküm tesis edilirken yüksek hadden ceza tayinine gidilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, orantılı olmadığına, mağdur ...'nın beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporları ile tanık beyanına göre, diğer sanık ile fikir ve eylem birliği içerisinde olmadığının açık olduğuna, iradesi dışında hareket ettiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmaya yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık müdafinin temyiz istemi, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın yağma suçunu işlemediğine, suçu işlediğini gösteren herhangi bir somut delil bulunmadığına, bilirkişi raporu ile belirlenen baz sinyali bilgisinin, sanığın olay yerinde olduğunu göstermeyeceğine, herhangi bir somut delil bulunmadığına yalnızca şikayetçi beyanlarının esas alındığına, sanığın olay yerinde bulunduğuna ve suçu işlediğine ilişkin bir delil bulunmadığına, diğer sanıkla farklı indirimlerin uygulanmasının hatalı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, üst sınırdan ceza verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.07.2025 tarihinde karar verildi.