Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/18524 E. 2025/3990 K. – Yağma

İSTİNAF SONRASI TEMYİZ

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2344 E., 2022/3325 K. SUÇ : Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin,, 21.04.2022 tarihli ve 2021/120 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/2344 Esas, 2022/3325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Müştekinin talebi üzerine sanık ve müştekinin suça konu telefonu birlikte satıp elde ettikleri para ile uyuşturucu madde alıp kullandıklarını, sanığın uyuşturucu maddeyi yere düşürmesi üzerine taraflar arasında kavga yaşandığı, tanık Nail tarafından da sanığın telefonu satarken yanında bir kişi olduğu ancak uzakta olduğu için tanıyamadığını beyan ettiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uygulanarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, eksik inceleme sonucunda karar verildiği, müştekinin bir zararı bulunmadığı, HTS kayıtları incelenerek lehine karar verilmesi gerektiğini, hükmün sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakaraya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakaraya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

14.04.2025 tarihinde karar verildi.