Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/17528 E. 2025/9233 K. – Şantaj

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/2936 E., 2023/412 K. SUÇ: Şantaj HÜKÜM: İlk derece kararının kaldırılması suretiyle sanığın beraatine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Denizli 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2021/574 Esas, 2022/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107/1, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/2936 Esas, 2023/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu kabul edilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebleri Sanığın katılanın irade özgürlüğünü etkilemeye yönelik hareketlerinin şantaj suçunu oluşturduğuna, suçun sübut bulması nedeniyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekirken hükmün bozulmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Katılan ... vekilinin Temyiz Sebepleri Sanığın maddi menfaat etme saikiyle hareket ettiklerine, sanık ...'ın suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarda bulunduğuna, suçun sübuta erdiğine ve sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.