Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/1632 E. 2025/257 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2049 E., 2022/2239 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Davaya konu suçtan dolayı ayrı yargılaması yapılan ve haklarındaki mahkumiyet kararı kesinleşen ... ve ... hakkında, kovuşturma aşamasında zararın tamamen giderilmesi üzerine 168/3-2. maddesi gereği etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı, incelemeye konu dosyada zararın karşılandığı tarihin iddianamenin kabul tarihinden önce olması nedeniyle sanık ... hakkında 168/3-1. maddesinin uygulanmış ise de sanık hakkında da 168/3-2. maddesi gereği etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/2049 Esas, 2022/2239 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.01.2025 tarihinde karar verildi. (Karşı oy) K A R Ş I O Y Ne kadar sanık varsa o kadar dava vardır, bu nedenle sanık ... hakkında yapılan yargılamanın ayrı bir dava olduğu, zarar tazmininin sanık ... hakkındaki davanın soruşturma aşamasında gerçekleşmesine rağmen sanık aleyhine yorumlanarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/3-2. maddesinin uygulanması gerektiği görüşünün yerinde olmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/3-1. maddesinin uygulanması gerektiğinden, çoğunluğun bozma isteyen düşüncesine katılmıyorum.