Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/13518 E. 2025/2886 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/134 E., 2022/698 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hükmolunan cezanın tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmiştir. I. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığa verilen 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasının 2 yıl denetime tabi tutularak ertelenmesi gerekirken yazılı şekilde bozma sonrası ertelenmemesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 2-6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu açısından; Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “...seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen Seri Muhakeme Usulü'nün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması, hususu hukuka aykırı bulunmuştur. 3-Sanık hakkında ruhsatsız bıçak taşıma suçundan kurulan hükümde, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığa verilen 5 ay hapis ve 500,00 TL Adli para cezasının 1 yıl denetime tabi tutularak ertelenmesi gerekirken yazılı şekilde bozma sonrası ertelenmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. II. KARAR A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin 1 nolu bölümünde açıklanan nedenlerle, hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümden 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği; tehdit suçundan verilen hükme "5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/3 maddesi gereği cezası ertelenen sanık için takdiren 2 yıl denetim süresi belirlenmesine'', ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin 2 ve 3 numaralı bölümünde açıklanan nedenlerle Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.