Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/13382 E. 2025/2895 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/878 E., 2021/972 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği, suçun sübutu için dinlenen tanık beyanlarının sanığın suçu işlediğini ortaya koyamadığı, sanık hakkında daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılma kararlarının kesinleşmesinin tebligat kanununa aykırı olduğu, mahkemenin sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkin ve Katılan vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği, sanığın geçmiş sabıkalı kişiliği nedeniyle alt sınırdan ceza verilmesi ve verilen cezanın adli para cezasına çevrilmesinin hatalı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün hal dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak, katılan vekilinin lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin temyiz talebinin yerinde olduğu gibi sanık hakkında adli para cezasına hükmedildiği halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesine aykırı olarak belirli hakları kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi nedeniyle kararın bozulması gerekse de; bu eksikliklerin yeniden yargılamayı gerektirmemesi de gözönüne alındığında; Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 tarih ve 2019/878 esas 2021/972 karar sayılı ilamının 4. maddesinin hüküm fıkrasından çıkartılması ile yine yukarıda belirtilen kararın açıklanan noktasının hüküm fıkrasına katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.