Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/12868 E. 2025/1785 K. – Tehdit

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/336 E. 2021/667 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen (5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereğince hükmedilen sonuç adli para cezalarının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralıkları gösterilmeyerek infazda tereddüt meydana getirilmesi)’nin dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Önceki hükmün sanık lehine sonuç doğuracak şekilde bozulmuş olmasına göre, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerine sanığın sebebiyet vermediği gözetilmeden sanığa yükletilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuşsa da bu durumun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Açıklanan nedenle Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/336 Esas, 2021/667 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “5237 sayılı Kanun'un 52/4 maddesi gereğince hükmedilen sonuç adli para cezalarının aylık taksitler halinde 5 taksit halinde ödenmesine’’ tümcesi eklenmek suretiyle ve hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili hüküm fıkrası çıkarılarak yerine "Yargıtay bozma ilamı öncesinde yapılan 2 tebligat gideri 18,00 TL'nin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına, bozma ilamı sonrası sarf edilen yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.