Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/1249 E. 2024/11253 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/614 E., 2022/1518 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Olay tarihinde saat 03.40 sıralarında katılanın parkta oturduğu sırada sanığın elindeki bıçakla katılanın yanına gelerek ''Sen beni tanıyor musun? Nasıl tanımazsın'' diyerek katılana tokat attığı, ardından aralarında arbede yaşandığı, bu sırada sanığın katılanın cebinden 1.000,00 TL parasını aldığı, katılanın kaçmaya başladığı, sanığın, katılanı evinin önüne kadar kovaladığı, ikametin önünde aralarında yine arbede yaşandığı sırada, katılanın oğlu ile komşusu tanık Türker'in araya girip sanığın elinden bıçağı bırakmasını sağladıkları ve sanığı olay yerinden uzaklaştırdıkları, buna rağmen sanığın olay yerine yine gelip katılana 'senin aileni öldüreceğim' diyerek tehdit ettiği iddia olunan olayda; katılanın olay sırasında oğlu ve komşusuna sanığın kendisinden para aldığı hususunda bir şey söylemediği, bu hususu ilk olarak kollukta alınan ifadesinde dile getirdiği, yaklaşık 1 saat kadar sonra yakalanan sanığın üzerinde para ele geçirilemediği gibi katılanın yağma eylemi sırasında yanında olmayan komşusu Türker'den para alındığı konusunda mahkemede kendisine şahitlik etmesini istediği olayda; sanığın aşamalarda istikrarlı savunmalarının aksine yağma suçundan mahkûmiyetine yeter ölçüde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, sanığın eyleminin silahla kasten yaralama suçu yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.