Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/12270 E. 2025/1709 K. – Şantaj

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/343 E., 2022/1977 K. SUÇ : Şantaj HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara 41. Asliye Ceza Mahkemesi 26.11.2019 tarihli ve 2018/246 Esas, 2019/687 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf talebinde bulunması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonrası 06.06.2022 tarihli ve 2020/343 Esas, 2022/1977 Karar sayılı kararı ile ile İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107/2-1, 62, 52/2 ve 51. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair kurulan hükmün ertelenmesine karar verilerek 1 yıl denetim süresi belirlenmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Ankara 41.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 13.02.2025 tarihinde karar verildi.