Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/1218 E. 2024/11991 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1697 E., 2022/1582 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, bozma

I. Şikâyetçi vekilinin mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Şikâyetçi ...'in mahkemeye sunduğu dilekçede ... tarafından zararının giderildiğinden bahisle bu sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiğini beyan ettiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73/5. maddesindeki düzenlemeye göre iştirak halinde işlenen suçlarda şikâyetin bölünmezliği kuralı gereği, şikâyetten vazgeçmenin diğer sanıklara da sirayet edeceği dikkate alındığında, tüm sanıklar yönünden katılma kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 243/1. maddesi uyarınca hükümsüz kaldığı ve katılan sıfatını kazanmayan mağdur vekilinin kararı temyiz etme ... bulunmadığı anlaşıldığından, mağdur vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II.Sanık ... müdafiinin mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı Kanun'un 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesinde, dosya arasında mevcut 30.01.2020 tarihli yakalama ve muhafaza alma tutanağı ile teslim tutanağı içeriklerinden de anlaşıldığı üzere, sanık ... yakalandığında eşyaların temyiz dışı sanık ...'da bulunduğunu ve sanığın yerini göstermesi üzerine sanık ... yakalandığında bir kısım eşyaların elindeki poşette bulunduğunu söylemesi üzerine mağdura ait eşyaların bir kısmının ele geçirildiği, bu aşamada rızai iadenin ... ve ... açısından söz konusu olmadığı, ancak mağdurun kalan zararının kovuşturma aşamasında giderilmesi nedeniyle zararın bu sanıklar yönünden kovuşturma aşamasında giderildiğinin kabulü yönündeki mahkeme gerekçesi isabetli görüldüğünden tebliğnamede bu sanıklar yönünden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2021/1697 Esas, 2022/1582 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

III-Sanık ... müdafiinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı Kanun’un 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; Mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma eyleminde suça konu bir kısım eşyanın soruşturma aşamasında sanık ...'in temyiz dışı sanık ...'de bulunduğunu belirtmesi ve sanık ...'in adresini göstermesi suretiyle sanık ...'in yakalanması suretiyle ele geçirildiği, kalan kısma ait zararın kovuşturma aşamasında ödendiği, mağdurun alınan beyanında kısmı iadeye ... gösterdiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... yönünden kısmi iadenin soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 168/3-1 nci maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümleri uyarınca 1/2 indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun'un 304/2 nci maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesine, kararımızın bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine,

18.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.