Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/9929 E. 2024/12284 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/375 E., 2021/107 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama- Bozma

I-Katılanlar vekilinin sanık hakkında kurulan kararlara karşı temyiz isteminde: Dosya kapsamına göre, her ne kadar 06.12.2012 tarihli celsede katılma talepleri kabul edilen mağdurlar katılan sıfatını alsalar da 16.07.2019 tarihli celsede şikâyetlerinden vazgeçtikleri, şikâyetten vazgeçmeden dönülemeyeceği dikkate alındığında katılma kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 243/1. maddesi uyarınca hükümsüz kaldığı, katılan sıfatını kazanmayan mağdur vekilinin kararı temyiz etme ... bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak temyiz isteminin REDDİNE,

II-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan inceleme de: Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.cümlesine uyan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, uzlaştırmada geçen süre de dikkate alınarak suç tarihi olan 30.05.2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.