Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/12133 E. 2025/2710 K. – Şantaj

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1957 E., 2021/1527 K. SUÇ : Şantaj HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2020/1957 Esas, 2021/1527 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ve katılanlar ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ve katılanlar ... ve ... vekili tarafından, bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesince düşme kararı verilirken zamanaşımı süreleri hesaplanırken suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuk ...'e yüklenen suçun Kanun maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e, 66/2 ve 67/2, maddelerinde belirlenen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımı süresinin, sorgu tarihi olan 27.01.2016 tarihinden istinaf inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, suç tarihi itibariyle 12 yaşını doldurup 15 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... ve ...'na yüklenen suçun Kanun maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/2, maddelerinde belirlenen 6 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 29.10.2014'den hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmemiş ise de anılan husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanıklar hakkında şantaj suçundan kurulan hükümlerinde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuklar hakkında şantaj suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca Erbaa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, ilâmın bir örneğinin de Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.