Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/10311 E. 2024/11624 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/92 E., 2016/121 K. SUÇLAR : Şantaj, tehdit, hakaret, özel hayatın gizliliğini ihlal etme HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1.Sanık Hakkında Tehdit, Hakaret ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan ve Açıklanması Geri Bırakılan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve itiraz isteminin itiraz mercii olan Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2016 tarihli kararı ile incelendiğinin anlaşılması karşısında; mahalline gönderilmek üzere dosyanın incelenmeden Tebliğnameye uygun olarak İADESİNE, 2.Sanık Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanığın üzerine atılı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin ikinci fıkrasına uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının sanığın sorgu tarihi olan 04.09.2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak DÜŞMESİNE, 04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.