Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/10060 E. 2024/11940 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/7 E., 2020/315 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dosyada temyiz itirazlarının reddi;

Ancak; 1- Dosya kapsamı ile kabule nazaran sanığın, infaz koruma memurları olan şikâyetçilere yönelik "hepinizin çocuğunu uyuşturucu bağımlısı yapacağım, sizi şikâyet edeceğim süründüreceğim " sözleri ile tehdit ettiğinin kabul edildiği somut olayda, şikâyet hakkının kullanılacağına dair sözlerin tehdit suçuna vücut vermeyeceği, kaldı ki şikâyetçilerin savcılık ifadelerinde sanığın "çocuklarınızı uyuşturucu bağımlısı yapacağım" diye söylediğini beyan ettikleri, tehdit suçunun varlığı için zarar verileceği veya sair kötülük yapılacağından bahisle korkutma eylemi gerekli olup bunun gerçekleşmesinin de tamamen failin iradesine bağlı olması fail tarafından gerçekleştirilebilir olması gerektiği, "çocuklarınızı uyuşturucu bağımlısı yapacağım" şeklindeki sözlerin bu itibarla tehdit suçunu oluşturmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2- Bozmadan önce verilen 02.04.2015 tarihli ve 2014/290 Esas, 2015/74 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi karşısında, bozma sonrası verilen hükmün sanık aleyhine olamayacağı, ilk hükümde sanık hakkında atılı suçtan verilen 6 ay 7 gün hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a maddesi uyarınca 3.740,00 TL Adli para cezasına çevrilmesi karşısında bozmadan sonraki hükümde sanığın kazanılmış hakkının gözetilmeyerek 1412 sayılı Kanun'un 326/son.maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, Sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.