Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/10041 E. 2024/11296 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/84 E., 2015/1050 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, iade, onama I.Sanık ... Hakkında Hakaret ve Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde; Sanıklar hakkında hakaret ve tehdit suçundan neticeten hükmolunan 1.500,00 TL ve 500.00 TL adlî para cezalarına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanıklar ... ve ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, II.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Karara Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde; Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Mahakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesi uyarınca katılan katılan sanıklar vekilinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, III.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde; Sanıkların eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun), 106/1-1. cümlesi ve 125 inci maddelerinde düzenlenen tehdit ve hakaret suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanıkların sorgusunun yapıldığı 05.07.2013 tarihinden inceleme gününe kadar dolmuş olması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, oy birliğiyle 28.10.2024 tarihinde karar verildi.