Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/2420 E. 2023/14988 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2892 E., 2019/1752 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli hırsızlık, nitelikli iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I. Sanıklar ..., ..., ... hakkında; katılanlar ... ve ...'e yönelik nitelikli hırsızlık; katılan ...'e yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma; katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'e yönelik nitelikli iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin yapılan incelemesinde; Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ..., ... ve müdafileri, sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE, II. Sanıklar ..., ..., ... hakkında; katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'e yönelik nitelikli hırsızlık; katılan ...'e yönelik nitelikli yağma suçlarından; kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesine gelince; 5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' aynı Kanunun 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafii dilekçesinde özetle; istinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğunu, sanık hakkında delil bulunmadığını, sanık aleyhine teşhis ve beyan bulunmadığını, bilirkişi raporuna dayanarak mahkumiyet kararı verilemeyeceğini ileri sürmüş, sanık ... ve müdafii temyiz dilekçesinde özetlle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini, delil bulunmadığını belirtmiş, sanık ... ve müdafii temyiz dilekçesinde özetle; delil bulunmadığını beraat kararı verilmesi gerektiğini belirtmiş; anılan temyiz dilekçelerindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde geceden sayılan zaman diliminde, maske takmak suretiyle, silahla katılan ...'in bekçisi olduğu İş Hanına giderek, odasında bulunan katılanın ellerini arkadan bağlayıp darp etmek suretiyle Iphone 5S marka cep telefonunu ve 4.500,00 TL parasını alan ve akabinde İş Hanı içerisinde bulunan katılanlara ait iş yerlerinden hırsızlık yapan sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan ve nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma ve nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ... ve müdafiileri, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.12.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.