Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/1458 E. 2023/13467 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2163 E. 2019/172 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.03.2018 tarihli ve 2018/1530 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (d), (h) bentleri, 168 inci madddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2018 tarihli ve 2018/142 Esas, 2018/194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (d), (h) bentleri,168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04.02.2019 tarihli ve 2018/2163 Esas, 2019/172 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri 1.Teşdidin orantısız olarak fazla uygulandığına, 2.Sanık hakkında yaş tespiti yapılması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın gece vakti, yüzü kar maskesi ile örtülü vaziyette, elinde kurusıkı silahla katılana ait markete girip kasada bulunan 2.500,00 TL parayı alarak olay yerinden ayrıldığı, zararı soruşturma aşamasında giderildiği, anlaşılmış ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir. 2. Sanığın, üzerine atılı ikrar ettiği belirlenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Teşdidin Orantısız Uygulandığına Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden Birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastına dayanan kusurunun ağırlığı ile suç sebep ve saikleri dikkate alınarak kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık Hakkında Yaş Tespiti Yapılması Talebine Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden Talebin İlk Derece Mahkemesince incelendiği ve makul gerekçe ile karşılandığı anlaşılmış olduğundan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.02.2015 tarihli ve 2018/2163 Esas, 2019/172 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.10.2023 tarihinde karar verildi.