Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/14074 E. 2024/10392 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/225 E., 2021/2015 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret. onama I. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Verilmesine Yer Olmadığına Dair Karara Yönelik Yapılan İncelemede: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat kararının kaldırılarak, karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinde belirtilen hüküm niteliğinde bulunmadığı ve kararın temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Beraat Kararının İncelemesine Gelince: 5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekili dilekçesinde özetle; sanık ile şikayetçi arasında 100.000,00 TL tutarında bir hukuki ilişki bulunmadığını, sanığın tehdit ve zor kullanma ile şikayetçiden senedi aldıklarını ileri sürmüş anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede; 04.09.2016 günü sanık ...'ün katılanı öğlen saat 12.30 sıralarında sanık ...'ın Bahçe ilçesindeki evine götürdüğü, burada sanık ... ve abisi ...'ten başka kimsenin bulunmadığı, eve girdikleri esnada katılana ait müstehcen fotoğrafların evin salonunda bulunan televizyon ekranına yansıtan sanık ...'ın katılandan 100.000,00 TL tutarında senedi imzalamasını istediği, senedi imzalamaması durumunda bu fotoğrafları ailesine yakınlarına ve tüm Bahçe ilçesine ifşa edip rezil edeceğini söylediği, sanık ...'ın ise "bu senedi imzalarsan bir daha kardeşim seninle uğraşmayacak sen beni bil, paranın çözemeyeceği iş yok, bu borcu sen ödersen senin yakandan düşer, bundan sonra bir sorun yaşamayacaksın" dediği, akabinde ... ve ...'ün katılana boş senedi 100.000,00 TL bedelli doldurtarak imzalattırdıklarının; katılanın aşamalardaki anlatımları, sanıkların savcı huzurunda alınan ifadeleri, soruşturma aşamasında teslim edilen senet, tüm dosya içeriği ve toplanan delillerle sabit olduğu anlaşılan dava konusu olayda; sanık ...'ün eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 107/2 nci maddesinde düzenlenen şantaj suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.10.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.