Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/11814 E. 2024/9511 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1127 E., 2021/1736 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddine, istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, ret, onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Yasa'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanıklar hakkında nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde; 5271 sayılı Yasa'nın 286/2-g maddesi uyarınca on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından; katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Yasanın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, III-Sanıklar ..., ..., ..., ... ile ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesine gelince; Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan açılan davaya yönelik herhangi bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. 5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılanlar vekilinin temyiz isteminin nitelikli yağma suçunun sabit olduğuna ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/1. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılanlar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.09.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.