Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/11810 E. 2024/10542 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/176E., 2021/160K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Yağma, başkasının zilyetliğindeki taşınabilir bir malı zilyedin rızası olmaksızın, faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınmasıdır. Unsurları itibariyle hem zilyetliğe hem de hürriyete yönelik bir suçtur. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 148. maddesinde suçun basit şekli, aynı kanunun 149. maddesinde nitelikli hali düzenlenmiştir. Somut olaya gelince; sanıkların olay tarihinde hep birlikte yüzlerinde tanınmamak için maske takıp mağdurların çalıştığı BİM markete gelerek, silah zoruyla marketin kasasındaki 14.236,00 TL para ve kamera kayıt cihazı ile internet modemini söküp aldıkları, ayrıca mağdurlar ... ve ...'ın da cep telefonlarını aldıkları dava konusu olayda; sanıkların işyeri çalışanları olan mağdurlar ... ve ...'ın zilyetliği ve koruması altında bulunan markete ait para ve diğer eşyalar ile her iki mağdura ait cep telefonlarının zorla alınması şeklinde gelişen eylemlerinin bir bütün halinde mağdurlar ... ve ...'a yönelik iki ayrı yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, üç ayrı yağma suçundan hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 14.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.