Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/8735 E. 2022/3658 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya kapsamı ve müşteki beyanına göre, 100 TL paranın çalındığının anlaşılması karşısında; eylemin tamamlanmış olduğu halde sanık hakkında TCK’nın 35. maddesinin uygulanması ile eksik cezaya hükmolunması, 2-Sanığın savunması ve tüm dosya içeriğinden mağdurun parasının 55 TL’sinin olay anında sanık tarafından iade edildiği, kalan 100 TL’nin ise olaydan 3-4 gün sonra sanığın babası tarafından soruşturma aşamasında tazmin edildiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Kabule göre de; a)-5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, ve 35. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 3 ay hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 1 ay 20 gün hapis cezası hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, b)-Sanık hakkında verilmiş kısa süreli olmayan 1 yıl 15 gün hapis cezasının ertelenmiş olması nedeniyle, TCK’nın 53/3. maddesine uygun olarak, TCK’nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunlukları hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken hatalı şekilde TCK 53/1. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 20 gün hapis cezasının kazanılmış hak olarak korunmasına, 16.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.