Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21512 E. 2022/18003 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, “ suç işleme kastı olmayan ve merakından pencere korkuluğuna tırmanan suça sürüklenen çocuğun parmak izinin mahkumiyet için yeterli olmadığı .. beraati yerine mahkumiyetine dair verilen kararın hukuka, kanuna ve usule aykırı olduğuna..” dair temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288. ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Bölge adliye mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılamada, suça sürüklenen çocuğun yakalama üzerine müdafii hazır bulundurulmadan 21.4.2019 tarihli duruşmada sorgusunun yapıldığı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin 04.04.2019 tarihli duruşmaya katıldığı sonraki duruşmalara katılmadığı, suça sürüklenen çocuk ile müdafiinin duruşmalarda yüzyüze gelmedikleri, hükmün suça sürüklenen çocuk ile müdafiinin yokluğunda kurulduğu belirlenerek yapılan incelemede, 1-28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3.maddesi uyarınca zorunlu müdafii bulundurulmadan, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alınmasından sonra yargılamaya devam edilmesi ve müdafiinin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle, anılan Yasa'nın 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılarak suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması, 2-Kollukça düzenlenen 29.12.2015 tarihli kamera kaydı izleme tutanağında, “..olay günü saat 21.21 sıralarında yüzünü saklayarak yürüyen 3 kişinin görüldüğü... saat 21.58 de üç şahsın soldaki eve girdiği ve sonraki zaman diliminde de ellerinde eşyalar taşırken yürüyen şahısların görüldüğüne ... görüntü kalitesi, uzaktan çekim ve şahısların kapüşon takması nedeniyle kimliklerin belirlenemediğine” ilişkin tespitler yapıldığı dikkate alındığında, güvenlik kamera kaydındaki görüntülerin Emniyet Genel Müdürlüğüne bağlı kriminal laboratuvarlarına ya da Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şubesi'ne gönderilerek görüntü netleştirmesi ile karşılaştırılma yaptırılmak suretiyle rapor aldırılması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca yeniden verilecek hükmün önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağının gözetilmesine, 22.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.