Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/9184 E. 2021/11021 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, hırsızlık HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz talebinin incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre katılan sanık ... ve müdafiisinin ve katılan ...’ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz talebinin incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılan sanık ...'ün yargılama aşamasında mahkemeye sunduğu 23.06.2014 tarihli dilekçesinde adli tıbba sevkini istediği ve dilekçesi ekinde Anamur Devlet Hastanesinden alınan sanıkta nevrotik bozukluk olduğuna ilişkin rapor sunduğu, temyiz dilekçesinde de zihinsel özürlü olduğunu iddia etmesi karşısında, suç tarihinde TCK.nun 32. maddesi anlamında işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılamaya veya bu fiile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltacak şekilde akıl hastalığı bulunup bulunmadığının CMK.nun 74. maddesi uyarınca araştırılması, akıl hastalığının tespiti halinde ise katılan sıfatı gözetilerek vekil ataması yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 155/2 maddesinde tanımı yapılan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kabule göre de; 3-Tekerrür hükmü uygulanırken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması, 4-TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksit sayısının dörtten az olamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygıun olarak BOZULMASINA, 09.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.