Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2883 E. 2019/1431 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-) Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Sanık ...’ün, katılan ...’e yönelik gerçekleştirdiği yağma eyleminin gece vakti ve işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; TCK'nin 149/1. maddesinin (h) bendinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi; koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında TCK’nin 58.maddesi ile uygulama yapılmaması, kanuna aykırı ise de; karşı temyiz olmadığından anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-) Sanıklar ..., ... ve ...hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelmeyen, vekalet ücreti istemi ile sınırlı temyiz isteminin incelemesine gelince; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesine göre beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar ..., ... ve... yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "3.000 TL avukatlık ücretinin Hazineden alınarak beraat eden sanıklar ..., ... ve ...'ya verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.