Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/9201 E. 2013/11357 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : TCK 116/4, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddesi 6000 YTL APC TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.3.2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dairemizin 06.12.2012 tarihli iade kararı üzerine, mahkeme başkanınca düzenlenen 14.02.2013 tarihli tutanak içeriğine göre sanık ... hakkında yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde, Adli sicil kaydına göre, kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede, Sanığın yakınanın evine diğer sanıkla birlikte girdiği anlaşılmakla, koşulları oluştuğu halde, 5237 sayılı Yasanın 119/1-c. maddesiyle uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince, ./.. -2- Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın yakınanın evine diğer sanıkla birlikte girdiği anlaşılmakla, koşulları oluştuğu halde, 5237 sayılı Yasanın 119/1-c. maddesiyle uygulama yapılmaması, 2-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...