Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/7718 E. 2013/16141 K.

Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarından suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/2, 35/2, 31/2 (2 defa) ve 62. (2 defa) maddeleri uyarınca ayrı ayrı ikişer kez 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça sürüklenen çocukların 3 yıl süreyle denetim süresi ile ayrı ayrı 3 yıl boyunca bir eğitim programına devam etme yükümlülüğüne tâbi tutulmalarına dair, Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2012 tarihli ve 2011/275 esas, 2012/486 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, DÜZCE Ağır Ceza Mahkemesinin 08/08/2012 tarihli ve 2012/776 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 24.01.2013 gün ve 2012/1486/6277 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2013 gün ve KYB/2013/32754 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 06.03.2013 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre, suçun işlendiği 13/01/2011 tarihinde 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocukların, 5271 sayılı Kanun'un 231/8 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde 3 yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulacağı ve bu süre içinde bir yıldan fazla olmamak üzere mahkemenin belirleyeceği süreyle, suça sürüklenen çocuklar hakkında denetimli serbestlik tedbiri olarak 231/8. maddenin alt bentlerinde gösterilen tedbirlerden birine hükmedileceği gözetilmeden, suça sürüklenen çocukların aleyhine olacak şekilde, 3 yıl boyunca bir eğitim programına devam etme yükümlülüğüne tâbi tutulmalarına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunduğundan, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş olup; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın gönderme yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından sanıklar ..., ..., ... haklarında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı sanıklar savunmanı tarafından yapılan itiraz için Düzce Ağır Ceza Mahkemesi’nden verilen itirazın reddine ilişkin 08.08.2012 tarih ve 2012/776 Değişik İş sayılı sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309.maddesi gereğince BOZULMASINA, sonraki işlemlerin yerinde yapılmasına, 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.