Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/4843 E. 2013/9804 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/02/2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)-Maddi ceza yasalarının karşılaştırılması ile lehe yasanın belirlenmesi konusu ile doğrudan veya dolaylı ilgisi bulunmayan infaz yasaları yönünden yerine getirme aşamasında gözetilmesi ve tartışılması gereken sanığın infazda yatacağı süre konusunun değerlendirilerek ve 5237 sayılı TCY’nın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında, aynı Yasanın 58.maddesinin 6. ve 7. fıkralarında düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağını gözetilmeden gerekçe bölümünde 58.maddenin uygulanacağından söz edilerek lehe yasa hükümlerinin belirlenmesi, 2)-5237 sayılı TCY’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve 765 sayılı TCY’nın 493/2. maddesine uyan eyleminin, 5237 sayılı TCY’nın 142/2-d maddesine uyan hırsızlık suçu yanında, ayrıca aynı Yasanın 116/1. maddesi uyarınca konut dokunulmazlığı suçunu da oluşturduğu, konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından sanık ve yakınana uzlaşmayı kabul edip etmediği sorulup sonucuna göre bu suçla ilgili uygulama yapılmak suretiyle, sanık yararına yasa hükümlerinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...