Yargıtay · 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/21780 E. 2013/19494 K. – Yağma, Kimliği

Konu: Yağma, Kimliği Hakkında Yalan Beyanda Bulunmak

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2013/21780
Karar No
2013/19494
Karar Tarihi
Konu
Yağma, Kimliği Hakkında Yalan Beyanda Bulunmak

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/06/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 343/2.maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 25.05.2000 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;

1- Sanığa yüklenen ve alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suç için yapılan kovuşturmada, sanığın zorunlu savunman yokluğunda sorgusunun yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 150/3.maddesine aykırı davranılması,

2-Kabule göre,

Sanığın hakkında hüküm kurulan diğer sanık ... ile birlikte yakınanın işyerinden aldıkları suça konu eşyayı araçlarına yükledikten sonra tekrar işyerine döndüklerinde devriye gezen polis ekibi tarafından işyeri içinde yakalandıktan sonra araçlarının yerini göstererek eşyanın iadesini sağlamış olduklarının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2013/21780, K. 2013/19494, T. 07.10.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-ceza-dairesi-2013-21780-e-2013-19494-k-d3bf8b79d474