Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/21499 E. 2013/24440 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gerekçeli karar başlığında adı yazılmayan yakınan ...'nin adının yerinde Mahkemesince eklenmesi olanaklı görülmüştür. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2006 gün 2006/4804- 113 esas- iddia nolu iddianamesi ile sanık ... ve suç arkadaşları hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1- ( c )- ( h ), 31/3. maddeleri gereği cezalandırılması istemi ile açılan dava sonunda Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.06.2006 gün 2006/178 – 2006/ 1813 sayılı kararıyla 5237 sayılı TCK'nın 149/1- (c)- ( h ), 150/2, 31/3, 62. maddeleri gereğince “ 1 yıl 1 ay 10 gün” hapis cezası ile hükümlendirildiği ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23/1. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 23/3. maddesi gereği “5 yıl” süre ile denetimli serbestli tedbirine tabi tutulmasına karar verilip, 12.07.2006 tarihinde kesinleşip, 14.07.2006 tarihinde infazı yapılmak üzere ... Denetimde Serbestlik Şube Müdürlüğüne verildiği; Sanığın denetimde serbestlik süresi içinde 20.05.2007 tarihinde işlemiş olduğu kasten adam öldürme suçundan Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2007 gün 2007/176 -2007/309 sayılı kararı ile 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.01.2009 gün 2008/4918- 2009/255 sayılı kararı ile onandığı; Sanığın, denetimde serbestlik tedbirinin uygulanmakta olduğu süre içerisinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemiş olması sebebiyle ... Denetimde Serbestlik Şube Müdürlüğünün 01.06.2009 günlü talebi üzerine; mahkemece duruşma açılıp yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında 15.09.2009 gün 2009/299-293 sayılı kararı ile “27.06.2006 gün ve 2006/178 esas-2006/242 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın Çocuk Koruma Kanununun 23/6. maddesi uyarına ortadan kaldırılmasına” ve 5237 sayılı TCK'nun 149/1- (c )- ( h ), 35/2, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince “1 yıl 8 ay” hapis cezası ile cezalandırılmasına , uygulama koşulları oluşmadığından 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi göz önüne alarak neticeden “1 yıl 1 ay 10 gün” hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği, sanık savunmanı tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2010/16194 esasına kaydedildiğinin Uyap'dan alınan kayıtlardan tespit edildiği; Sanığın denetim süresi içinde 27.09.2006 günü gerçekleştirdiği yağma eylemi nedeniyle, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi 09.05.2007 gün 2007/40-2007/166 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 149/1- ( c ) - ( h ), 168/1-3, 31/3. maddeleri uyarınca "4 yıl" hapis cezası ile hükümlendirdiği ve “ Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.06.2006 gün 2006/178 – 2006/1813 sayılı kararıyla” hakkında denetim süresi belirlenen sanığın, denetim süresinde yeniden suç işlediğinden geri bırakılan hükmün açıklanması için Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verildiği, anılan hükmün Dairemizin 14.02.2012 gün, 2007/19356-2012/2178 sayılı ilamıyla kesinleşmesi üzerine, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi 28.03.2012 tarihli yazısıyla, sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinden ihbarda bulunulduğu; Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi bu sefer şehven yeniden duruşma açıp yargılamaya devamla sanık ... hakkında, 17.01.2013 gün 2012/148-2013/1. sayılı kararıyla “sanığın 5237 sayılı TCK'nun 149/1-( c )- ( h ), 35/2, 150/2, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince "1 yıl 1 ay 10 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verdiği, sanık savunmanın hükmü yasal süresi içinde temyizde bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Mahkemenin karara bağladığı dosya yasal süresinde temyiz edilip , temyiz incelemesi yapıldığı süreç içerisinde, mahkemece sehven 5271 sayılı CMK'nun 231/11. maddesi gereği yeniden ele alındığı ve yargılama sonunda hükmedilen 17.01.2013 gün 2012/148 esas ve 2013/1 sayılı karar hukuken yok hükmünde olduğu; Yok hükmünde olan kararın taraflara temyiz hakkı kazandırmayacağından sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.