Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/20558 E. 2013/17815 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/05/2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianamenin kabulü kararının duruşmada okunması yasa gereği ise de, sanığın iddianamenin kabulü kararının okunmaması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin bir iddiası bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma isteyen 2 nolu düşünce benimsenmemiştir. Sanığın olay günü bir arkadaşıyla yakınanın aracının kapı kilidini zorlayarak açıp içinden araç televizyonu çaldığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi sonuca etkili olmadığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki haklardan aynı maddenin ikinci fıkrası da dikkate alınarak yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden, anılan Yasanın 51/3. maddesiyle belirlenen denetim süresinin belirlenen cezadan az olamayacağının gözetilmemesi de karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.