Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/16503 E. 2013/16282 K.

Yağma suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 148/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/01/2007 tarihli ve 2005/91 esas, 2007/19 sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından yapılan itirazın kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına ilişkin SAKARYA 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/01/2013 tarihli ve 2013/33 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 15/04/2013 gün ve 2013/5907/24356 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/05/2013 gün ve KYB/2013/140286 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 15/05/2013 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Sanık müdafiince itirazda bulunulması üzerine Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği sorulmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, sanık müdafiinin 26/01/2007 tarihli oturumda lehe olan hükümlerin uygulanmasını istediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin de sanık lehine olan hükümlere dahil olduğu, kaldı ki karar tarihinin, 25/07/2010 tarihli ve 27652 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 6. fıkrasına eklenen "Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez." biçimindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini sanığın kabul etmemiş bulunmaması olumsuz koşuluna bağlayan düzenleme tarihinin öncesi olduğu ve o tarih itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin sanığın muvafakatsizliğinin bulunmamasına koşuluna bağlı olmadığı, bu yönüyle merciin itirazı kabul gerekçesinin doğru olmadığı anlaşılmakla itirazın açıklanan sebeplerle reddi yerine, yazılı şeklide kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir. TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2013 gün ve 2013/33 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, kanun yararına bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine, 11.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.