Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/7794 E. 2012/20542 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler Sanıklar ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri savunmaları doğrultusunda yapılan incelemede: Sanıklara yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, sanık ... savunmanının temyiz dilekçesi sanıklar ... ve ... savunmanlarının da temyiz dilekçesi ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, sanıklar ... ve ... yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 03/02/2012 gün ve 6273 Sayılı Kanunun 3. maddesinin açık hükmü karşısında, karşılıksız çek keşide etmek eyleminin suç olmaktan çıkarılması nedeniyle mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılmak suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle verilen karar 25/09/2012 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Esat Penpe'nin katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.