Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/7308 E. 2013/12577 K.

Hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143/1, 35/1-2, 62, 151/1. 62, 116/2, 119/1-c ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis, 3 ay 10 gün hapis ve 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair KONYA 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/08/2011 tarihli ve 2011/411 esas, 2011/456 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, infazı sırasında sanık tarafından yapılan temyiz talebinin reddine dair aynı Mahkemenin 07/10/2011 tarihli ve 2011/411 esas, 2011/456 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 17/01/2012 gün ve 2011/532/2623 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/02/2012 gün ve KYB/2012/34725 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 09/03/2012 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07/11/2006 tarihli ve 2006/6-123 esas, 2006/229 sayılı ilâmı ile Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13/07/2009 tarihli ve 2009/8068 esas, 2009/10789 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/2, 231/2, 232/6 ve 291/1-2. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerekmesi karşısında, sanığın yüzüne karşı verilen 10/08/2011 tarihli ilk kararda, başvuru süresinin başlayacağı zamanla ilgili olarak, tefhim yerine tebliğ yazılmak suretiyle sanığın yanıltıldığı ve başvuru merciinin de gösterilmediği gibi, karara karşı başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin açıkça gösterildiği meşruhatlı davetiye de gönderilmediği anlaşılmakla. Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/08/2011 tarihli ve 2011/411 esas, 2011/456 sayılı ilk kararının kesinleşmemiş olduğu nazara alınarak, sanık tarafından infaz aşamasında yapılan temyiz talebinin, öğrenme üzerine yapılmış temyiz talebi olarak kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir. ../.. -2- TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Sanığın bulunduğu oturumda yüzüne karşı tefhim edilen Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/08/2011 tarih ve 2011/411-456 esas ve karar sayılı hükümde, yasa yolu süresinin “tebliğden” itibaren başlayacağı şeklinde yanlış anlamaya neden olacak ifadeye yer verilmek suretiyle sanığın yanıltıldığının anlaşılması karşısında; kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile temyiz isteminin reddine dair aynı mahkemenin 07/10/2011 tarih ve 2011/411-456 esas ve karar sayılı Ek kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, gereken işlemlerin mahallinde yapılmasına, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...