Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/3200 E. 2013/12965 K.

Gasp suçundan sanıklar ... ve ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 497/2, 59/2. maddeleri gereğince 16 yıl 8 ay ağır hapis; sanık ... 'ın, 497/2, 55/3, 59/2. maddeleri uyarınca 11 yıl 1 ay 10 gün ağır hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair, ANKARA 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/10/1997 tarihli ve 1997/156-138 sayılı kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, sanıklardan ... ın, 5237 sayılı Kanun'un 149/a-c-h, 31/3, 150/2, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına; sanıklar ... ve ...'ın aynı Kanun'un 149/a-c-h, 150/2, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair, aynı Mahkemenin 19/08/2005 ve 29/11/2005 tarihli ve 1997/156-138 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığının 27.04.2007 gün ve 22324 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2007 gün ve KYB/2007-96740 sayılı ihbar yazısı ve Dairemizin 02.06.2009 tarihli 2007/15787 esas, 20099471 karar sayılı noksan ikmali üzerine verilen iade kararı sonrası infaz dosyası 31.01.2012 tarihinde yeniden Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklindeki düzenleme ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/12/2005 tarihli ve 2005/3-162-173 sayılı kararına nazaran, lehe yasanın saptanıp uygulanması, herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, kanıt toplanmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa yada cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin bir hükmün uygulanması olanağı sonraki kanun ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden evrak üzerinde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nın 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Hükümlü ... ...hakkında, yokluğunda dosya üzerinden 19.08.2005 tarihli uyarlama hükmünün verildiği, ancak hükümlüye anılan karar yerine, kendisiyle ilgili olmayan sanıklar ... ve ... hakkında duruşma ./. -2- açılarak ayrıca verilen 29.11.2005 tarihli hükmün 24.01.2007 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan tebligat usulüne uygun olmadığından 19.08.2005 tarihli kararın kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında; 1-)Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.08.2005 tarih ve 1997/156 esas- 1997/138 karar sayılı hükmü kesinleşmediğinden kanun yararına bozma istemin bu aşamada REDDİNE, 2-) Hükümlü ... ’a anılan kararın, yasa yollarına başvuru süresini, merciini, yöntem ve şeklini gösterir biçimde açıklamalı olarak usulüne uygun olarak tebliğ edilip, buna ilişkin belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...