Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/2829 E. 2014/10476 K.

Tebliğname No : 6 - 2009/113480 MAHKEMESİ : Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/12/2008 NUMARASI : 2008/802 (E) ve 2008/1039 (K) SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanaklan içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanığın, soruşturma sırasında başka bir suç nedeniyle evinde yapılan aramada ele geçen cd çantasını çaldığını beyan ederek ve yakınana ait cep telefonuda sattığı yeri göstererek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; öncelikle cep telefonunu satın alanın zararının giderilip giderilmediği hususu saptandıktan sonra giderilmesi durumunda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin, giderilmemesi durumunda ise yakınanın kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4.maddesinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-) Konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından 5237 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca “uzlaşma” hükümleri uyarınca değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-) Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen tahsiline” karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. B..'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.