TCK Madde 254 — Etkin pişmanlık
Bu maddeye atıf yapan 141 karar
Madde 254- (1) (Değişik: 2/7/2012-6352/88 md.) Rüşvet alan kişinin, durum resmi makamlarca öğrenilmeden önce, rüşvet konusu şeyi soruşturmaya yetkili makamlara aynen teslim etmesi halinde, hakkında rüşvet suçundan dolayı cezaya hükmolunmaz. Rüşvet alma konusunda başkasıyla anlaşan kamu görevlisinin durum resmi makamlarca öğrenilmeden önce durumu yetkili makamlara haber vermesi halinde de hakkında bu suçtan dolayı cezaya hükmolunmaz.
(2) (Değişik: 2/7/2012-6352/88 md.) Rüşvet veren veya bu konuda kamu görevlisiyle anlaşmaya varan kişinin, durum resmi makamlarca öğrenilmeden önce, pişmanlık duyarak durumdan yetkili makamları haberdar etmesi halinde, hakkında rüşvet suçundan dolayı cezaya hükmolunmaz.
(3) (Değişik: 2/7/2012-6352/88 md.) Rüşvet suçuna iştirak eden diğer kişilerin, durum resmi makamlarca öğrenilmeden önce, pişmanlık duyarak durumdan yetkili makamları haberdar etmesi halinde, hakkında bu suçtan dolayı cezaya hükmolunmaz.
(4) (Ek: 26/6/2009 – 5918/4 md.) Bu madde hükümleri, yabancı kamu görevlilerine rüşvet veren kişilere uygulanmaz.
Nüfuz ticareti[104]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Ceza Dairesi · 2021/5132 E. · 2026/3132 K. 25.02.2026Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında rüşvet alma ile rüşvet verme suçlarından kurulan hükümlerin ve ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin yukarıda belirtilen sınırlama doğrultusunda hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulu
- 2. Daire · 2021/14916 E. · 2025/4700 K. 23.10.2025Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgele
- 6. Ceza Dairesi · 2025/333 E. · 2025/7029 K. 01.07.2025Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/1 92... /330 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sa
- 5. Ceza Dairesi · 2022/2870 E. · 2025/6977 K. 16.06.2025Temyiz İstemi 5271 sayılı Kanunun 135. maddesindeki şartlar olmadan iletişimin tespiti kararı alınması ve bu karara istinaden tutulan tutanakların hukuka aykırı olması nedeniyle hükme esas alınamayacağına, tanık olarak dinlenen polis memuru ... ile sanık ... ar
- 5. Ceza Dairesi · 2022/265 E. · 2025/6734 K. 28.05.2025Sanıklardan ...'ın suç tarihinde.... İnfaz Kurumunda infaz koruma memuru olarak çalıştığı ve tapu müdürlüğünde çalışmakla görevlendirilen hükümlülere nezaret etme görevinin bulunduğu, diğer sanıkların ise tapu müdürlüğünde çalıştırılan hükümlüler oldukları, 04
- 5. Ceza Dairesi · 2022/2648 E. · 2025/6368 K. 15.05.2025Sanık ...'ın, babası adına kayıtlı iş makinesi çalınmadığı halde çalınmış gibi göstermek için sanıklar ... ve ... aracılığıyla polis memuru olan diğer sanıklar ... ve ...'e 2.400 TL para vererek sanıkların üzerlerine atılı rüşvet alma, rüşvet verme ve rüşvete
- 5. Ceza Dairesi · 2022/4243 E. · 2025/5793 K. 29.04.2025Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair "..ortaya çıkan son olay öncesi sanıkların benzer nitelikte fiilleri yapıp yapmadıkları ya da yapmış iseler k
- 5. Ceza Dairesi · 2022/4503 E. · 2025/2047 K. 18.02.2025Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Suç tarihinde sanık ...'un Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2. Hudut 8. Bölük Komutanlığında asker ol
- 5. Ceza Dairesi · 2021/14055 E. · 2025/1853 K. 11.02.2025Sanık ... hakkında rüşvet verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; 07.07.2008 havale tarihli isimsiz ihbar mektubu ile Çorlu Tapu Müdürlüğü'nde usulsüz işlemlerin olduğu iddiasıyla başlayan soruşturma kapsamınd
- 5. Ceza Dairesi · 2022/4252 E. · 2025/1741 K. 10.02.2025Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemes
- 5. Ceza Dairesi · 2021/12354 E. · 2024/11442 K. 27.11.2024Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında rüşvet alma rüşvet verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Anayasa'nın 38/2. maddesi hükmü gereğince kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların delil olar
- 5. Ceza Dairesi · 2021/3004 E. · 2024/11178 K. 19.11.2024Sanıklar ..., ... ve ... hakkında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incele
- 5. Ceza Dairesi · 2021/3434 E. · 2024/10958 K. 05.11.2024Sanıklardan ... hakkında rüşvet verdiği, ... hakkında ise rüşvet verilmesine aracılık ettiği, ...'in ise rüşvet aldığı kabulüyle mahkumiyetlerine karar verilmişse de rüşvet suçunun oluşabilmesi için bir rüşvet anlaşmasının bulunması, bu anlaşmanın da işin yapı
- 5. Ceza Dairesi · 2021/4100 E. · 2024/6543 K. 30.05.2024Sanıklardan ... hakkında rüşvet verme, ... ve ... hakkında rüşvet alma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Ceza Genel Kurulunun, 08.03.2013 tarihli ve 2022/7-134, 2023/143 ile 22.12.2022 tarihli ve 2022/1-38
- 4. Ceza Dairesi · 2021/26959 E. · 2024/4322 K. 02.04.2024Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TE
- 5. Ceza Dairesi · 2020/4320 E. · 2024/570 K. 18.01.2024Temyiz incelemesine konu Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.02.2020 tarihli ve 2019/2345 Esas, 2020/252 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ç. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.03.2020
- 4. Ceza Dairesi · 2021/17699 E. · 2023/26150 K. 21.12.2023Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığın duruşmadaki savunması, tanık anlatımları, sanığın güncel adli sicil kaydından tekerrüre esas alınan ilamın yerine getirildiğinin ve kesinleşme tarihinde herhangi bir değişikliğin olmadığının belirlenmesi ve hak yoksunluklarına
- 5. Ceza Dairesi · 2020/7046 E. · 2023/11373 K. 22.11.2023Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın savunmasının aksinin sabit olmadığına, ...'nın rüşvet olarak verdiği iddia olunan papağanın hediye olduğuna, televizyonun ise parası mukabilinde alındığına, soruşturma raporlarının katılan kurum tarafından düzenlendi
- 5. Ceza Dairesi · 2020/6997 E. · 2023/9735 K. 10.10.2023Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince t
- 4. Ceza Dairesi · 2021/16173 E. · 2023/22201 K. 09.10.2023Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ...'un temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcı