Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/28248 E. 2013/2517 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Mala zarar vermek ve trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mala zarar vermek suçunun kasten işlenen suç vasfında olduğu dikkate alındığında; yakınana ait otomobili kilitli kapısını anahtar uydurmak suretiyle çaldıktan sonra, alkollü araç kullanmanın etkisi ile kaza yapıp devirdiği ve bu şekilde otomobilin zarara uğramasına neden olduğu kabul edilen sanığın, meydana gelen kazadan önce otomobile kasten zarar verdiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, bu suçtan yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması; 2-Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçu için kurulan hükümde, temel uygulama madde ve fıkrasının 5237 sayılı TCK’nın 179. maddesinin 3. fıkrası yollaması ile aynı maddenin 2. fıkrası yerine, “1.fıkrası” olarak yazılması;

3-Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçunu işlediği tarihte 18 yaşını tamamlamamış olan sanık hakkında hükmedilen 8 ay hapisten ibaret kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın, 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince adli para cezasına veya maddede yazılı diğer seçenek ve yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.