Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/27509 E. 2015/38399 K.

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ...ın soruşturma aşamasında yakalandığında, suça konu motosikletin yerini göstermek suretiyle iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 3-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-5237 sayılı TCK'nın 290/son maddesindeki indirim miktarından sadece mal sahibinin yararlanabileceği gözetilmeden,bu suça iştirak eden ve mal sahibi olmayan sanık....'in de bu indirimden yararlandırılması, 3- Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “müteselsilen tahsili şeklinde” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık ....'in kazanılmış hakkının gözetilmesine, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.